NOPAs krav i KVF

23. januar publiserte NOPA en sak på sin nettside hvor det fremgår at de ønsker endringer i Komponistenes vederlagsfond (KVF). NKF finner det nødvendig å nyansere enkelte påstander i denne saken, da vi opplever at fremstillingen er ubalansert og i ett tilfelle ikke samsvarer med fakta: NOPA tok Kultur- og likestillingsdepartementet til inntekt for sin fremstilling av saken. Dette måtte de trekke tilbake.

Vi har laget en tidslinje der vi følger saksforløpet. Vi viser også til styrets innlegg på Ballade, hvor våre holdninger i saken fremkommer.

Tidslinje 2024–2025

Oppdateres fortløpende.

Lørdag 31. august 2024 (om kvelden): NOPA fremmer krav om å skille ut 80, og på sikt 90 prosent av bibliotekvederlaget til musikkfeltets organisasjoner, som til nå har vært fordelt gjennom Komponistenes vederlagsfond (KVF). NOPA vil forvalte midlene gjennom et nyopprettet fond, som de senere har kalt Populærkomponistenes vederlagsfond. NKF ba om to ukers utsettelse da styreleder var på kunstneropphold i Spania i september.

11. oktober: NKF svarer. Prinsipalt vil vi videreføre et samlet KVF, subsidiært ønsker vi at fordeling av midlene er en annen enn i NOPAs krav.

24. oktober: Forhandlingsutvalget svarer at vedtektene for KVF gir anledning til å diskutere forvaltningen av bibliotekvederlag innenfor musikkfeltet. Utvalget anmoder organisasjonene om å gå i dialog med KVF. De nevner også at Kultur- og likestillingsdepartementet skal behandle en henvendelse om nytt fond, ikke utvalget.

30. oktober: NOPA insisterer på at Forhandlingsutvalget likevel skal behandle kravet. 

1. november: Daværende styreleder i KVF inviterer NOPA og NKF til dialog.

1. november: Forhandlingsutvalget oppfordrer igjen til å avgjøre fordeling på «lavest» mulig nivå, altså i KVF. Samtidig oppgir de at de vil vurdere på nytt å realitetsbehandle saken. 

14. november: NKF møter til dialogmøte hos KVF. NOPA stiller ikke opp. 

26. november: Forhandlingsutvalget har vært i kontakt med Kultur- og likestillingsdepartementet og fått vite at de kan realitetsbehandle saken.

27. november: NOPA svarer på NKFs tilsvar fra 11. oktober og opprettholder kravet sitt. 

2. desember: NKF leverer nytt svar med kommentarer til NOPAs argumentasjon. NKF fastholder vårt prinsipale standpunkt med følgende argumentasjon: et samlet fond vil gi best prosjekter, best oversikt og transparens, være best for de uavhengige som ikke faller mellom stoler, gi mest musikk for pengene, gi kontinuitet.

5. desember: NOPA sender nye kommentar til utvalget, etter at de formelle tilsvarene er levert. 

10. desember: Forhandlingsutvalgets gir sin avgjørelse:

«Fordelingen av bibliotekvederlagsmidler til musikkfeltets organisasjoner som hittil har vært gjort gjennom Komponistenes vederlagsfond skal fra 1.1.25 være  
45 % til NOPA  
55 % til Norsk Komponistforening og nyMusikk.» 

Forhandlingsutvalgets vedtak kan angripes ved voldgift i henhold til inngått voldgiftsavtale mellom organisasjonene. Fristen for eventuell stevning ble satt til 10. februar 2025. 

19. desember: NKF sender brev til NOPA hvor vi ber om avklaring på situasjonen i KVF. Forhandlingsutvalgets vedtak har kommet med forbehold om at formaliteter rundt et nytt fond er godkjent og en antakelse om en organisasjon ikke kan ha beslutningsmyndighet over bibliotekvederlagsmidler i flere fond. Dette brevet har vi ikke mottatt svar på.

6. januar 2025: NOPA inviterer nyMusikk og NKF til møte. Det er enighet om at forslag fra møtet skal fremmes skriftlig.

8. januar: NOPAs sender forslag om å søke Kulturdepartementet om utsatt frist for å gå til søksmål for å avvente utfallet av saken mellom Den norske Forfatterforening og Forfatterforbundet.

9. januar: NOPA sender ny epost, for å fortelle at de har vært i dialog med Kulturdepartementet, som ikke vil motsette seg en utsettelse. Departementet «synes også en frivillig mekling med nøytral, kompetent tredjepart var en meget god ide». NKF og nyMusikk får frist til neste morgen på å svare. Det blir oppgitt at KUD vil kunne gi en skriftlig godkjenning samme dag.

13. januar: NKF svarer. Vi ønsker å respektere prosedyren som er fastsatt av organisasjonene som mottar bibliotekvederlag. Vi mener man kan avvente utfallet i saken mellom DnF og FF ved at NOPA frafaller kravet, og at partene gå i dialog frem mot neste frist for å fremme krav, 1. mars 2028. Vi foreslår utsatt frist 1 måned for en frivillig mekling om grunnlaget for slike løsninger, og for å bedre samarbeidsklima mellom organisasjonene. 

14. januar: nyMusikk svarer, med samme meningsinnhold.

20. januar: NOPA gjentar at de vil forhandle om forhandlingsutvalgets beslutning. De gjentar at forslag om mekling er tatt vel imot av Kulturdepartementet.

21. januar: Vi tar kontakt med Kulturdepartementet for å undersøke hvilken rolle de har i saken.

23. januar: NKF holder fast på at en dialog om løsning i KVF og samarbeidsklima mellom organisasjonene enda ikke har funnet sted. Vi ønsker ikke å forhandle om fordelingsutvalgets vedtak.

23. januar: NKF holder et digitalt medlemsmøte der vi orienterer om sakens gang så langt

23. januar: NOPA publiserer sin versjon av prosessen på nopa.no

24. januar: Departementet bekrefter at de ikke har mandat, kompetanse eller myndighet til å søknadsbehandle utsettelser av vilkår uttrykt i Voldgiftsavtale mellom organisasjonene som er berettiget til biblioteksvederlag, da KUD ikke er part i avtalen. De oppgir også at KUD ikke har noen formening om nødvendigheten eller viktigheten av å mekle mellom NOPA, NKF og nyMusikk.

NOPA fjerner denne informasjonen fra sine nettsider.

27. januar: Innlegg på Ballade signert styret i NKF. Vi har behov for å nyansere den ensidige historiefortellingen om vår forening over tid, i denne saken og andre.

28. januar: Artikkel i Klassekampen. NOPAs nestleder Tove Bøygard forklarer NOPAs ståsted under overskriften Saksøker “musikk-adel”. NKFs styreleder kommenterer utspillet.

28. januar: Møte initiert av styringsgruppa i Musikkfondene mellom KVF, NOPA, nyMusikk.

----

Kommentarer til NOPAs nettsak 23. januar:

• NOPA oppgir at vedtektene i KVF sier at "samtidsmusikk skal prioriteres". Det de viser til er sovende paragrafer i vedtektene som ikke påvirker fordelingen fra fondet. NKF har tillit til at styremedlemmene tolker vedtektene til beste for hele norsk musikkliv, og fatter gode vedtak basert på primære formålet i fondet.
• Det fremkommer at NOPA mener at fondet er feil «skrudd sammen» — ved at NOPA og NKF har to styreplasser hver. Vi mener at en slik løsning gir rom for gode og konstruktive diskusjoner, uten sterke flertall. Styrerepresentantene skal ikke sikre mest mulig til sitt eget område. Fondet deler ut midler til gode prosjekter, uavhengig av organisasjonstilhørighet og medlemstall.
• I en tidligere versjon skrev NOPA at Kulturdepartementet støttet forslag om utsatt voldgift og mekling. Dette ble senere fjernet uten at det står på nettsiden at saken er endret. NOPA opplyste ikke sine medlemmer, og heller ikke de berørte organisasjonene, om at de har feilinformert om dette.
• NOPA fremmer at de to sakene — mellom forfatterorganisasjonene og mellom NOPA og NKF vil bli behandlet på ulike tidspunkt, på grunn av NKFs to uker lange utsatte frist. Det er organisasjonene som mottar bibliotekvederlaget som oppnevner en voldgift. Det er rimelig å anta at disse blir oppnevnt for begge saker, og at de vil føres i noenlunde samme tidsrom. Det er ikke enda oppnevnt dommere til den andre saken.
• Vi leser i teksten at NKF og nyMusikk har interesse av å avvente utfallet av den andre saken. Vår interesse er at vi klarer å finne en minnelig løsning, uten voldgift. Dersom saken uansett skal til voldgift, ønsker vi å fremme våre egne argumenter, og at sakene for øvrig ses i sammenheng.
• Mot slutten av teksten oppgir NOPA at de er åpne for å jobbe med løsninger innenfor KVF. De oppgir at dette ble lansert i møtet 6. januar. Korrespondansen vi har hatt med NOPA i etterkant av møtet, bærer ikke preg av dette. Den handler om utsatt frist for voldgift og mekling om forhandlingsutvalgets vedtak.
• NOPA påpeker at tiden begynner å renne ut for dialog om KVF. Vi vil minne om at dialog om løsninger innenfor KVF har vært på bordet siden forhandlingsutvalgets første svar, 24. oktober. NOPA ville ikke delta i det første dialogmøtet i november.